Nuevamente, el Dr. Italo Isaac Antinori Bolaños, Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y Primer Defensor del Pueblo de la República de Panamá (1997-2001), nos regala un nuevo y contundente análisis.
¿Olmedo
Arrocha nuevo Magistrado de la Corte?
(Escrito
dedicado a un amigo que sufre injusticias)
El genial filósofo
español, MIGUEL de UNAMUNO – tío bisabuelo de mi esposa –
decía: “sabéis que soy incapaz de permanecer en silencio. A veces, quedarse
callado equivale a mentir, porque el silencio puede ser interpretado como aquiescencia.” Por
eso, callar en estos momentos, en que dos nuevos Magistrados de la Corte
Suprema de Justicia, serán designados, sería una cobardía que no me lo
perdonaría. Seguiré siendo como soy, auténtico y brutalmente
sincero, diciendo aquello que pienso con plena y absoluta libertad de
conciencia, sin ataduras ni convencionalismos versallescos. Así lo
hice y lo advertí en el 2010, en pleno poder hegemónico del entonces
Presidente RICARDO MARTINELLI, cuando cometió el yerro de
designar a ALEJANDRO MONCADA LUNA, como Magistrado de la Sala
Contencioso Administrativa de la Corte Suprema de Justicia. Decidí
señalar mis objeciones, en un artículo de opinión denominado “El gran perdedor”
que fue publicado en el Diario “La Prensa” el 20 de diciembre de 2009 (cuando
solo hacía cinco meses que Martinelli, en alianza con los panameñistas,
ascendiera al poder político). El precitado artículo puede ser leído en la
siguiente dirección:
En dicho artículo
sostuvimos que si MARTINELLI creía que con el nombramiento
de MONCADA LUNA se había salido con la suya, que fuera
sabiendo que en ese asunto, él sería el gran perdedor. Cinco años
después, la historia nos dio la razón con el vergonzoso proceso penal que la
Asamblea Nacional realizó contra el ex Magistrado ALEJANDRO MONCADA
LUNA, la forma tan deshonrosa en que fue destituido, previa aceptación
voluntaria de culpabilidad por delitos cometidos para evitar una condena mayor
a los cinco años de prisión que le fueron impuestos. En diciembre
del año pasado 2017, pocos días antes de que el Presidente de la República
nominara oficialmente a las licenciadas ANA LUCRECIA TOVAR de
ZARAK y a ZULEIKA MOORE como Magistradas de la Corte
Suprema de Justicia, advertimos por qué considerábamos desafortunadas y
desatinadas tales designaciones. El transcurso de las siguientes semanas nos
dio la razón frente al firme y rotundo rechazo nacional que produjeron, tales
nombramientos que forzó a la Asamblea Nacional a rechazar sus ratificaciones.
La publicación en contra de dichas designaciones puede ser vista en la
siguiente dirección:
De manera que no es
nuevo que dedique algunas cuartillas a analizar a candidatos a la Corte Suprema
de Justicia. Aspiro igual a lo que la mayoría de los panameños
desean ansiosamente y es que no haya nombramientos políticos, que no se
designen personas vinculadas al Gobierno ni a ningún partido político, sino
profesionales verdaderamente independientes, capaces, preparados, honestos y
valientes que rescaten a la Corte Suprema de Justicia del abismo insondable en el
que se encuentra. Para reflexionar sobre las probidades de un buen
Magistrado recomendamos un análisis que escribimos en noviembre de
2015 ante el dilema de otra nueva designación de Magistrados de la Corte
Suprema de Justicia y que se denomina: "La virtud de un buen Magistrado",
visible en la siguiente dirección:
En 1993 dicté la
cátedra de maestría en derecho en la entonces Universidad Latinoamericana de
Ciencia y Tecnología (ULACIT) y entre mis alumnos estuvo el Lcdo.
OLMEDO ARROCHA. Debo reconocer que fue buen estudiante,
responsable, aplicado y cumplió con todos los requerimientos de la materia que
aprobó con éxito. Por consiguiente, no tenemos dudas de su capacidad
profesional y de sus conocimientos en el campo jurídico. Le hemos
tratado como profesional y hemos comprobado su adecuado ejercicio como abogado
litigante. En mayo de 2016, nos solicitó que, como su ex profesor de
la maestría en Derecho, le recomendara para ser admitido en una maestría en
asuntos financieros en el Instituto Centroamericano de Administración
de Empresas (INCAE). Reconociendo sus inquietudes académicas y
deseos de superación, accedí a la petición haciendo énfasis en sus virtudes
profesionales que, sin mezquindad ni escamoteo alguno, le
reconocemos. Como sabemos, en estos momentos el Lcdo. OLMEDO
ARROCHA aspira a ser designado Magistrado de la Sala Primera de lo
Civil de la Corte Suprema de Justicia para el período de 10 años
(2019-2029). Dentro de los 154 aspirantes – algunos con excelente
hoja de vida – ha sido uno de los diez preseleccionados para la Sala Civil por
la Comisión que designó el Ejecutivo que serán analizados por los miembros del
denominado “Pacto de Estado por la Justicia”. Hace algunas semanas
el Lcdo. ARROCHA me escribió de manera gentil para pedirme una
reunión y según nos explicó, para que conversáramos sobre algunos proyectos
personales y profesionales. Lamentablemente, no pude concederle la reunión
debido a múltiples compromisos. Confieso que lo que escribo a
continuación, me hubiese gustado explicárselo personalmente con la sinceridad
que siempre nos ha caracterizado, al decir lo que pienso y cómo lo pienso.
Pese a reconocer que lo
atinente a los requisitos formales y a la capacidad profesional del Lcdo.
OLMEDO ARROCHA no son objetables, consideramos que su designación
sería inconveniente porque su trayectoria profesional no lo hace imparcial,
razón por la que desaconsejamos su designación como Magistrado de la Corte para
no hacerle más daño a una institución como la Corte Suprema de Justicia que
arrastra un desprestigio impresionante y sobre todo porque sus actuaciones
generan serias y fundadas dudas de su independencia e imparcialidad. El Lcdo. OLMEDO ARROCHA fue
socio de la firma de abogados ARROCHA, BLANDÓN, CASTRO y YOUNG desde
enero de 1993 hasta octubre de 1999, tal como él mismo lo reconoce en su página
de Linkedin que podemos observar en el siguiente vínculo:
Ser socio de una firma
de abogados no tendría nada de debatible, pero el hecho de que uno de los
socios de dicha firma sea el actual alcalde del Distrito de Panamá y candidato
a la Presidencia de la República por el Partido Panameñista, JOSÉ
ISABEL BLANDÓN FIGUEROA, genera suspicacia y recelo. Si bien es cierto
que después de varios años la aludida firma se disolvió, no es menos
cierto que la relación estrecha entre el Lcdo ARROCHA y el
Alcalde BLANDÓN, siempre se ha mantenido, tal como lo comprueban las
fotografías que publicó en su cuenta de Twitter el año pasado (abril del 2017),
el Embajador de Panamá en España, MILTON HENRÍQUEZ, en las que
aparecen el Lcdo. OLMEDO ARROCHA y el Alcalde
JOSÉ ISABEL BLANDÓN con sus respectivas esposas, de visita en Madrid,
España, posando en el lujoso y exclusivo Hotel Ritz, ubicado en el Paseo del
Prado de la capital española. Así lo podemos constatar en el
siguiente vínculo:
Haber sido socio y
mantener una relación tan cercana con un alcalde que aspira a ser Presidente de
la República por el partido de gobierno, ¿hace imparcial e
independiente a OLMEDO ARROCHA para ser Magistrado de la
Corte? De igual manera nos preguntamos, si fuera designado OLMEDO
ARROCHA como Magistrado, ¿no habría un desequilibrio político y una
desventaja para los otros aspirantes presidenciales de los demás partidos, –
incluyendo a los de su propio Partido Panameñista – dada la particular relación
y estrecha amistad que existe entre OLMEDO
ARROCHA y el Alcalde JOSÉ
ISABEL BLANDÓN FIGUEROA? OLMEDO
ARROCHA renunció “oficialmente” hace pocas semanas al Partido
Panameñista para presentar su candidatura a Magistrado – como si tal acto lo desvinculara
del gobierno actual – pero curiosamente continúa trabajando en el alto cargo de
Director de Programación de Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas
del gobierno del Presidente JUAN CARLOS VARELA, lo cual lo vincula
directamente a las cimas del poder político, con el partido que gobierna a Panamá en estos
momentos y lo liga con el Ejecutivo que podría nombrarlo supuestamente como Magistrado
“independiente”.
Sumado a todos esos
vínculos insalvables e incuestionables, el Lcdo. ARROCHA fue
abogado de confianza del influyente DIPUTADO JOSÉ LUIS VARELA
(Presidente del Partido Panameñista y hermano del Presidente de la República).
El Diputado VARELA le otorgó poder especial para que se querellara
penalmente contra el expresidente RICARDO MARTINELLI, y
contra los ex altos funcionarios del gobierno pasado, GUSTAVO PÉREZ y ALEJANDRO
GARUZ el 28 de enero de 2015, por el tema de los pinchazos telefónicos
según se observa en el escrito de querella que el Lcdo. ARROCHA presentó
ante la Fiscalía Auxiliar, en cuya página quince, aparece su firma como abogado
y también consta el respectivo sello de acuse de recibo que aparece en el
expediente que contiene dicho proceso y que puede apreciarse en la siguiente
dirección:
De igual manera, cuando
el 27 de mayo de 2015, el Lcdo. SIDNEY SITTÓN presentó una
denuncia contra el Diputado JOSÉ LUIS VARELA (hace menos de 3
años), el abogado de confianza al que el Diputado VARELA recurrió y le otorgó poder para
que se opusiera a la denuncia que presentó en su contra el Lcdo. SIDNEY
SITTÓN ante la Corte Suprema de Justicia, fue precisamente el Lcdo.
OLMEDO ARROCHA que presentó tal oposición el día 1 de junio de 2015,
en la Secretaría General de la Corte, tal como puede apreciarse en los
siguientes documentos que reposan en el expediente, donde aparecen tanto el
poder como el escrito de oposición presentado y firmado por el Lcdo OLMEDO ARROCHA, a nombre del Diputado VARELA, el hermano del
Presidente que lo nombraría como supuesto Magistrado “independiente”:
Fue el Lcdo.
OLMEDO ARROCHA quien como abogado presentaba impulsos procesales a
nombre de su cliente, el Diputado JOSÉ LUIS VARELA, el poderoso
Diputado hermano del Presidente de la República y Presidente del Partido
Panameñista, para que la Corte decidiera rápidamente lo relativo a la denuncia
presentada por el Lcdo. SIDNEY SITTÓN, documento
que fue presentado en la Corte Suprema de Justicia, firmado el día
17 de julio de 2015 por el propio Lcdo. ARROCHA, y que puede leerse
en la siguiente dirección (tiene el sello de haber sido recibido en la Secretaría
General de la Corte Suprema de Justicia, tal como consta en el respectivo
expediente):
Todas estas pruebas
documentales dejan la clara convicción de que el Lcdo. OLMEDO ARROCHA está
íntimamente vinculado, atado y ligado al poder político y al gobierno actual,
lo que lo hace un candidato sin independencia ni imparcialidad, que son
atributos fundamentales que necesita un Magistrado de la Corte Suprema de
Justicia. Ante ello y por elemental prudencia y sensatez desaconsejamos
su designación.
En estos momentos en
que la Corte Suprema de Justicia pasa por el momento más crítico de su historia
en cuanto a su credibilidad, su falta de independencia y su cuestionada imparcialidad,
no es conveniente la designación del Lcdo. OLMEDO ARROCHA por
las evidentes e innegables vinculaciones que ha tenido y tiene con el gobierno
del Presidente JUAN CARLOS VARELA, con el Alcalde JOSÉ
ISABEL BLANDÓN – que es muy
probable que sea el abanderado presidencial del partido oficialista – con
el Diputado JOSÉ LUIS VARELA, con su actual jefe el Ministro
DULCIDIO DE LA GUARDIA y con otros allegados al gobierno
actual. Los documentos a los que hemos hecho referencia, demuestran
fehacientemente la falta de imparcialidad que tiene el Lcdo. ARROCHA, elemento
indispensable que requiere un Magistrado en estos momentos en que la Corte Suprema
de Justicia necesita designaciones ajenas a dudas, suspicacias o aprensiones.
Designar a OLMEDO ARROCHA sería generar más recelo, inquietud
y más sospechas y sería mandar un mensaje de que se quiere favorecer, no sólo a
alguien allegado al gobierno y a sus altas figuras, sino a un Magistrado que
solo pocas semanas antes ha montado, cual comedia bufa, la argucia de renunciar
al Partido del gobierno, siendo muy cercano al candidato presidencial Blandón y
al poder político, lo cual iría en detrimento de la independencia como virtud
propia de un Magistrado y sería un acto de lógico desmedro de las aspiraciones
de otros candidatos presidenciales que no contarían con la muy cercana amistad
de un Magistrado. Tal hecho, al generar incertidumbre y serias
dudas, no le hace bien a la democracia ni al sistema judicial del país ni es
sano para una designación impecable.
Medité mucho escribir
el presente análisis porque se trataba de un exalumno nuestro. Pero es
necesario hablar y escribir con sinceridad y de manera clara y precisa, por el
bien el país y su futuro, por cuanto la sociedad requiere y pide a gritos
Magistrados capaces, honestos, imparciales, valientes y no comprometidos con el
poder político; que le den a cada cual lo que se merece, con sometimiento a la Constitución y a la Ley. No queremos
Magistrados que hayan recibido contratos del gobierno por supuestos servicios
de asesoría legal en materia penal – que paradójicamente aspiran a ser Magistrados
de la Sala Penal – como se ha denunciado recientemente respecto del
candidato ROGELIO SALTARÍN. Tampoco resulta conveniente designar
como Magistrado a personas vinculadas íntimamente a la Vicepresidenta, Doña
ISABEL DE SAINT MALO, como ocurre con la aspirante FARAH D.
URRUTIA, quien ocupa un alto cargo en el Ministerio de Relaciones
Exteriores, lo que merma y compromete su independencia, hecho que hace daño a
la administración de justicia. Afortunadamente
en ambas listas (para la Sala Civil y para la Sala Penal) hay
profesionales independientes y bien
calificados, de donde se podrían hacer buenas designaciones.
Sin embargo, no me
extrañaría que para imponer Magistrados,
el oficialismo busque desesperadamente acuerdos y conciliábulos entre algunos
Diputados de alquiler o con partidos que terminan arrendados y lograr por
encima de la razón, las designaciones de ARROCHA, SALTARÍN o
URRUTIA, pero los Diputados y los partidos que lo hagan, se quitarán
la careta y no podrán reclamar espacios como oposición política, ante el pueblo
que estará vigilante de sus conductas y de sus repudiables acuerdos. Si ello ocurre,
habrá uno o dos Magistrados más en la Corte Suprema de Justicia que
sufrirá de paroxismos desenfrenados al escuchar nuestro nombre, dadas nuestras
críticas directas y puntuales a la mayoría de los Magistrados de esa Corte
Suprema de “Injusticias”. Por ello escribimos, para dejar una vez
más constancia ante la historia de lo que opinamos y pensamos… Y
mientras escribía vino a mi memoria la incendiaria e histórica polémica
ocurrida en la Universidad de Salamanca, España, el 12 de octubre de 1936,
entre el ilustre MIGUEL de UNAMUNO y el General JOSÉ
MILLÁN-ASTRAY , en la que de UNAMUNO, expresó: “Venceréis,
porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis, porque para convencer
hay que persuadir. Y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón
y derecho.”
Doctor en Derecho (Especializado
en Derecho Constitucional)
Universidad Complutense de Madrid,
Reino de España
Primer Defensor del Pueblo de la
República de Panamá (1997-2001)
Correo Electrónico: iantinorib@cwpanama.net
https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=144960
https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=144960
No hay comentarios:
Publicar un comentario