- Sobre el "matrimonio" homosexual - La Alianza Pro Vida y Familia de Panamá le responde a la Vicepresidenta de Panamá

Dr. Juan Francisco De La Guardia Brin

La Alianza Pro Vida y Familia de la República de Panamá que preside el reputado médico, Dr. Juan Francisco De La Guardia Brin, le dirigió una carta a la Vicepresidenta de la República de Panamá y Ministra de Relaciones Exteriores, Dña. Isabel Saint Malo García, después que ésta emitió unos ligeros e irreflexivos comentarios en apoyo a la opinión consultiva que emitió la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el 24 de noviembre de 2017.  Por la importancia fundamental que tiene esta nota aclaratoria sobre el comportamiento imprudente y equivocado de la Vicepresidenta de Panamá, y en virtud de que el Continente Americano no debe dejarse confundir por conceptos errados que buscan imponer la unión de personas del mismo sexo por encima del querer mayoritario de la población del Continente que no está de acuerdo, La Verdad Hispanoamérica considera un deber moral y ético publicar íntegramente la carta enviada para que ayude a la mejor comprensión de este tema.

   

Panamá, 18 de enero de 2018

PREGUNTAS Y RESPUESTAS A SU EXCELENCIA ISABEL DE SAINT MALO DE ALVARADO, Vicepresidente/Canciller

Señora Vicepresidente/Canciller:

El día 16 de enero de 2018, circularon dos comentarios sobre un mismo tema, ambos presumiblemente expuestos por Usted.

Por un lado, circuló una noticia  en la que, según varios medios de comunicación, usted  habría manifestado “que la opinión consultiva  emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) a favor del matrimonio  homosexual  puede ayudar al Gobierno a  avanzar  en la agenda de equidad y no discriminación”  y que esta opinión (que usted, equivocadamente, llama fallo) es vinculante  para Panamá.

Por otro lado, más tarde, por las redes se compartió  un tweet  también  suyo en el que dice textualmente: “Como rectora  de las relaciones  internacionales, compete a la @cancilleríaPma y a mí como Canciller comunicar decisiones  de instancias  internacionales a las instancias nacionales, para q (sic) lo (sic) valoren en el ámbito  de su competencia  a la luz de nuestra legislación. ISMA.”

La Alianza Panameña por la Vida y la Familia, respetuosa  del sentir de todas  las organizaciones que la conforman, no puede quedarse  callada  frente a lo que parece ser, si no la intención del gobierno, la intención de algunos miembros de instituciones del Estado como lo son usted, el Defensor del Pueblo y el Procurador de la Administración de confundir a la ciudadanía utilizando conceptos que no han sido plasmados en la opinión de la Corete IDH, por lo que desea hacer algunas observaciones  a sus planteamientos sin saber a ciencia cierta cuál  de los dos  es verdaderamente  la posición  de la Cancillería de Panamá, no de la señora Isabel de Saint Malo de Alvarado.

En primer lugar, no sabemos si usted conoce a qué se obligó Panamá al ratificar  la Convención Americana  de los Derechos Humanos (Pacto San José).

El artículo 68 de la Convención Americana de los Derechos Humanos señala

“Articulo 68. 

1. Los Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión  de la Corte en todo caso en que sean partes.

2.     …” (El resaltado es nuestro).

Díganos, señora Canciller, en qué momento el Estado panameño ha pedido opinión, ha hecho  consulta  o ha sido demandado y condenado por la Corte IDH en temas de género?

Por otro lado, el artículo 69 de dicha Convención preceptúa:

¨Artículo 69. El fallo de la corte será notificado a las partes en el caso y transmitido a los Estados partes en la Convención.¨ (El resaltado es nuestro).

Conoce la señora  Canciller la diferencia que existe  entre los términos notificar  y transmitir

Mientras notificar  significa, entre otros, ¨comunicar  formalmente  a su destinatario  una resolución  administrativa  o judicial¨, transmitir es, también entre otros, ¨hacer llegar  a alguien mensajes o noticias¨. Como puede observar, mientras la notificación  implica vinculación, la transmisión, no.  Díganos, señora  Canciller  desde  cuándo  la mera transmisión  de una opinión  implica  vinculación? Díganos en cuál de esos artículos  sustenta  usted su afirmación  de que la opinión  vertida  por la Corte IDH a consulta  realizada  por Costa Rica  es vinculante para Panamá?

Y decimos esto, porque desde hace tres años y medio la Cancillería parece más una sucursal de los Organismos Internacionales (cualquiera sea) que una institución del Estado Panameño. La lista Clinton fue para usted vinculante en el caso Waked; los señalamientos de la OCDE son vinculantes para usted, y, en ambos casos, como es este, según su opinión, Panamá debería renunciar a su soberanía.

Le preguntamos: cuándo la opinión de los panameños  va a ser  también  vinculante para usted? Hasta cuándo tenemos que esperar para sentirnos protegidos por un Gobierno que parece trabajar  más para los de afuera?

Finalmente, con respeto a su tweet, efectivamente  compete a la Cancillería, y a Usted como Canciller, comunicar  decisiones  de instancias internacionales  a las instancias nacionales, para que las valoren en el ámbito de su competencia y a la luz de nuestra legislación. Por fin, señora Canciller,  recordó  que Panamá  tiene legislación (y como dijera un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, por encima de la ley hay valores y principios), y al fin entendió  que hay separación  de poderes  y que no es a la Cancillería a la que le corresponde determinar qué es o qué no es vinculante para el país. En su declaración y su tweet falla en el manejo de los conceptos. La opinión de la Corte IDH, No fue ni un fallo ni una decisión.

Los panameños ya no queremos que se juegue con las palabras para tratar de imponernos conductas  que no van acordes con nuestros principios y nuestros valores como país.

Respetamos y respetaremos a todos los seres humanos sin importarnos ninguna de sus condiciones ni atributos como personas; pero no tenemos porqué aceptar comportamientos, acciones o costumbres que atenten contra nuestra idiosincrasia. Recuerde: El Estado NO ES USTED.

Dr. Juan Francisco de la Guardia Brin
(Documento firmado)

Presidente